For dyreelskere har det alltid vært et prioritert tema å vurdere at dyr regnes som levende vesener og ikke objekter. I årevis har dette vært et tema for debatt, og endelig har vi gode nyheter! Deputertkongressen har godkjent saken. Vil du vite denne saken i detalj? Vi skal fortelle deg det!
Dyr betraktet som levende vesener og ikke gjenstander, ja eller nei?
Debatten begynner: skal dyr betraktes som levende vesener og ikke objekter? Dette var spørsmålet som skulle debatteres 18. desember i Deputertkongressen. Dette for å avgjøre om det skal innledes en rettslig prosedyre for å gi dyr en annen juridisk status enn disse gjenstandene eller materielle godene.
Folkepartiet var ansvarlig for å starte denne bevegelsen. De forsikret at sivilloven, panteloven og sivilprosessloven skulle endres i det som refererer til dyrs juridiske status.
Som forsvar ble det påstått at i naboland og som tilhører EU, som Frankrike og Portugal, anses dyr som forskjellige fra mennesker, ja; men også forskjellig fra varer, noe som gir dem større verdi.
Hva har vært den foreslåtte reformen?
The Popular Group forsvarte behovet for å erkjenne at dyrs natur er forskjellig fra andre ting eller varer, slik at de i rettssaker ikke kan behandles som gjenstander. I følge artikkel 333, "betraktes alle ting som er eller kan tilegnes løsøre eller fast eiendom," som til nå inkluderte dyr.
Likevel er det faktum at dyr er levende vesener med følsomhet blitt understreket, og selv om det i ekstraordinære tilfeller, for eksempel en skilsmisse, det juridiske regimet "eiendom" kunne brukes på dem, bør det ikke være en presedens i alle tilfeller.Målet er å gjenkjenne dem som levende vesener, som er hva de er.
Begrunnelsen for forslaget ble sitert ordrett som følger:
“På denne måten er dyr bare delvis underlagt det juridiske regimet for varer eller ting, i den grad det ikke er noen regler spesifikt ment å regulere rettsforhold der dyr kan være involvert, og forutsatt at nevnte juridiske regime av eiendeler er forenlig med dets natur som et levende vesen utstyrt med følsomhet og med det settet av bestemmelser som er ment for dets beskyttelse. Det som er ønskelig, av «lege ferenda», er at dette beskyttelsesregimet gradvis strekker seg til de forskjellige områdene der dyr griper inn og derved begrenser den supplerende anvendelsen av tingenes juridiske regime.
Hvilke fordeler ville dette gi dyr?
At dyr betraktes som levende vesener og ikke objekter gir ulike fordeler.For eksempel vil panteloven endres, noe som forhindrer at pantelån utvides til dyr. For eksempel de eksemplarene som er på en gård som er dedikert til husdyrhold, industriell eller rekreasjonsutnyttelse; heller ikke til kjæledyr.
På den annen side ville det også være en modifikasjon i påtaleloven, og dermed forhindre at dyr er "beslagbare eiendeler" , som de hentydet til det utrolige følelsesmessige båndet som skapes mellom selskapsdyr og deres eiere . Det kunne heller ikke beslaglegges inntektene som dyrene genererer.
Dette virker som et stort skritt mot respekten dyr fortjener fra oss. For dyreelskere har det uten tvil vært en prestasjon som man trodde aldri kunne oppnås.
Dette er absolutt et lite skritt mot å forbedre verden. Hvem vet hva neste skritt blir? Foreløpig nyter mange av oss denne seieren, så vi er glade for at dyr blir vurdert for det de er: levende vesener og ikke objekter.
