Klassifisering av virus som levende organismer eller ikke har vært et spørsmål om debatt i årevis, siden ikke engang forskere er enige. I denne nåværende epoken med global pandemi på grunn av koronaviruset COVID-19, er funksjonen og viral opprinnelse saker som er dagens orden. Dette får oss til å stille oss selv flere spørsmål: Hva er et virus? Hvordan virker det? Er virusene levende?
Her prøver vi å kvalifisere de mulige svarene på disse spørsmålene, siden det ser ut til at svaret avhenger av hva vi anser som "livet" eller "å være i live" .
Hva er et virus?
Ordet virus kommer fra latin for "gift" .På slutten av 1800-tallet innså forskerne at visse infeksjonssykdommer, som rabies, var forårsaket av partikler mindre enn bakterier, men fortsatt kunne overføres. Da var det ingen klar definisjon av hva de var.
I dag vet vi at et virus består av:
- Et genetisk materiale som kan være DNA eller RNA,
- et proteinbelegg k alt en kapsid som omslutter det genetiske materialet,
- dette settet kan i sin tur beskyttes av et ekstra lag, en lipidkonvolutt som stammer fra membranene til cellene den infiserer. De kalles innkapslede virus.
Så langt virker et virus mer som en kjemisk gruppe enn en organisme.
Når virus infiserer en celle, k alt en vertscelle, mister de beskyttende dekkene og det genetiske materialet injiseres inn i cellen.På den tiden bruker den vertens replikasjonsmaskineri til å produsere tusenvis av kopier av DNA eller RNA, slik at den kan generere kopier av seg selv.
Derfor er virus avhengig av andre celler for proteinsyntese, nukleinsyresyntese og hele settet av biokjemiske aktiviteter som gjør at de kan formere seg og overføre.
I live eller ikke, det er spørsmålet
Etter alt det vi har avslørt ovenfor, kan vi vurdere virus som livløse parasitter?
En bakterie er en enkelt celle som i seg selv kan generere energi og reprodusere seg, i tillegg til å utføre alle aktivitetene som er nødvendige for å overleve, det er derfor vi sier at den er i live.
Som Luis Villarreal, doktor i biologi og direktør for Center for Virus Research ved University of California, sier det:
“Men hva med et frø? Et frø kunne ikke betraktes som liv. Den har imidlertid et potensiale for liv, og den kan bli ødelagt. I denne forstand er virus mer som frø enn levende celler."
Mange mikroorganismer som bakterier og archaea som anses å være levende vesener, i stresssituasjoner eller hvor det er mangel på næringsstoffer, er i stand til å gå inn i en latenstilstand. På denne måten inaktiverer og reduserer de sin metabolske aktivitet, og når forholdene er optimale, fortsetter de.
I dette tilfellet, når du blir spurt, er de sovende cellene i live? folk svarer ja, men biokjemisk sett er disse bakteriene i en "inert" tilstand og ville derfor ikke vært i live.
Det samme gjelder sporene til noen gram-positive bakterier, som er biokjemisk inerte, men kan eller ikke kan reprodusere seg igjen.
Som du kan se, kommer problemet når man skiller mellom hva som anses som levende eller ikke.
Når vi snakker om virus, klassifiserer vi dem vanligvis som ikke-levende eller acellulære vesener, fordi de ikke er i stand til å reprodusere seg selv og utenfor vertscellen er de i en latent tilstand.
Vi kan virkelig si at virus er mellom det som er levende og det som ikke er det: de har ikke kapasitet til å replikere på egenhånd, men de kan gjøre det i levende celler og dermed påvirke vertenes oppførsel.
Og du, hva synes du?
Svaret på spørsmålet "er virus i live?" Det avhenger av konseptet vi har av definisjonen av hva som er "å være i live" , men egentlig, uansett svaret, ser det ut til at det ikke fører oss til noen konstruktiv utvikling i saken.
I alle fall, og til slutt vil vi gjerne la spørsmålet stå åpent: hva anser du for å være i live? slik at leseren vurderer og spør hva han mener om disse mikroorganismene og om han anser dem som levende eller ikke.
