Begrepet nøkkelart ble introdusert i området økologi i 1969 av Paine, og siden da syntes dette konseptet å være godt definert. En keystone -art er en som i et økosystem har en rekke unike funksjoner som, hvis den forsvant, ville bli fulgt av mange andre arter.
I dag er dette begrepet under diskusjon i den vitenskapelige verden, så mye at visse forskningsgrupper går inn for at det skal fjernes fra økologi og bevaring. Hvilke arter regnes som nøkkelen til et samfunn? Hvorfor foretrekker bevarings- og økologif.webporskere å eliminere et slikt konsept? Vi vil fortelle deg det!
Paine og sjøstjernen
Dr. Robert T. Paine var den amerikanske zoologen som først laget begrepet nøkkelart. Hans intensjon var å forklare forholdet mellom okerstjernen (Pisaster ochraceus) og byttet deres. For å gjøre dette studerte han flere lokalsamfunn der denne stjernen var tilstede på Stillehavskysten, i delstaten Washington.
Ifølge ham er sammensetningen av arter i et område totalt modifisert av en enkelt sjøstjerne, som har en veldig viktig rolle i næringskjeden. For Paine, individer av denne stjernearten er hjørnesteinen i samfunnet, ettersom de gir stabilitet og holdbarhet til økosystemet. Når det forsvinner, vil artsmangfoldet endres fullstendig.
Paines eksperimenter er en klassiker innen bevaringsøkologi. Diagrammene hans har blitt gjengitt i utallige lærebøker, og artiklene hans er sitert mer enn 2509 ganger. Nøkkelartkonseptet ble veldig populært, men hvorfor vil du fjerne det nå?
Er begrepet nøkkelart pålitelig?
Ideen om at en enkelt keystone -art har en uforholdsmessig innflytelse i et økologisk samfunn basert på dens overflod, forårsaker stor usikkerhet og likevel det er ikke riktig forankret biologisk.
For å identifisere en nøkkelart, ifølge Paine, alle individer av de forskjellige artene i et samfunn må telles eller biomassen deres må være kjent (den samlede vekten til alle individer av en art).
Det er veldig vanskelig å oppfylle disse lokalene, og i tillegg er biomassen til de aller fleste artene vanligvis veldig liten i forhold til samfunnet. Derfor er det vanligvis de beste rovdyrene som ender opp med å bli beskrevet som en nøkkelart, når de kanskje ikke er det.
Hva skal en keystone -art være?
Etter dette og annen tvil som oppstår ved håndteringen av begrepet og problemene som følger av å bli brukt innen bevaringsøkologi, foreslår noen forskere som Dr. Natasha B. Kotliar endringen av visse egenskaper som definerer keystone -artene. På denne måten ville begrepet ikke blitt fullstendig eliminert, men ombygd.
For å definere en art som en nøkkel i samfunnet, vil følgende faktorer bli adressert:
- Dens overflod.
- Tilstedeværelse i tidsmessig og romlig skala, det vil si når og hvor arten forblir aktiv.
- Ta hensyn til forskjellige økologiske forhold som et økosystem kan utsettes for.
- Ha unike funksjoner eller utfører prosesser som andre arter ikke gjør.
Ved å kategorisere en art som nøkkel gjennom disse faktorene, reduseres muligheten for å forveksle begrepet med andre økologiske begreper, for eksempel:
- Dominerende arter: de er mange og kontrollerende arter, så vel som veldig effektive i å konkurrere med andre arter. Dette er tilfellet med busker i chaparral eller i ørkenøkosystemer.
- Økologisk ingeniør: organismer som direkte eller indirekte modulerer tilgjengeligheten av ressurser for andre arter, forårsaker plutselige endringer i miljøet og hos individer. For eksempel den amerikanske beveren (Castor canadensis). Dette dyret har blitt forvirret mange ganger og kalt en nøkkelart.
- Grunnleggende arter: er uforholdsmessig viktige for vedlikehold av økosystemet, for eksempel lilla kråkebolle (Strongylocentrotus purpuratus).
Bør forskere fortsette å bruke keystone -arter som et begrep?
Den beste (mest sammenhengende og forenklede) definisjonen som bevaringsforskere har kommet med er:
En keystone -art er en art av påviselig betydning for økosystemets funksjon.
Likevel, listen over viktige arter fortsetter å vokse dag for dag, så det kan komme til et punkt der andre dyr blir bagatellisert. Til slutt har alle artene sin rolle i forskjellige økosystemer. Forsvinning eller total utryddelse av en art gir alvorlige konsekvenser, uansett funksjon.
Motsatt, bruken av begrepet kan være svært verdifull for vitenskapen og dens popularisering. Så viktigheten av artbevaring når flere mennesker, vekk fra den vitenskapelige verden. Det er en rask og effektiv form for overføring for å forklare viktigheten av arter, selv om bruken av andre begreper er mer nøyaktig.