Lamarckisme er en teori som foreslår det levende ting har en tendens til å være mer komplekse og utvikle seg for å dekke et behov. Det ble avvist på slutten av 1800 -tallet, etter at Darwin og Wallace teori om naturlig utvalg dukket opp. Noen av postulatene ser imidlertid ut til å ha blitt rettferdiggjort i lys av nye vitenskapelige funn.
Hva er disse funnene og hvorfor ville de støtte lamarckisme? Er nåværende evolusjonsteorier begreper som begynner å bli utdaterte? Fortsett å lese hvis du vil vite mer.
Lamarckisme og sjiraffene som strekker halsen
Lamarckisme er en teori som, da den ble foreslått i begynnelsen av det nittende århundre, virket overbevisende i sin enkelhet. Det er basert på et elementært prinsipp: dyr har en tendens til å være mer komplekse som en konsekvens av en "vital impuls", som motiverer dem til å utvikle karakterene sine for å dekke visse behov. Jean Baptiste de Pocquelin, ridder av Lamarck, forklarte sin teori på en veldig grafisk måte med det velkjente eksemplet på sjiraffer.
I henhold til dette måtte sjiraffer opprinnelig ha en liten nakke, som gjorde at de kunne nå de nedre bladene på trærne. På grunn av konkurranse mellom dem ble disse imidlertid raskt oppbrukt. Og dermed, sjiraffer ville ha gjort en spesiell innsats for å nå de høyeste bladene og nakken hennes ville ha strukket seg til den lengden vi kjenner i dag.
En teori i ubruk … delvis
Imidlertid, etter publiseringen i 1859 avOpprinnelsen til arterFra Charles Darwin falt lamarckistiske ideer i ubruk. Darwin hevdet det evolusjonære endringer skjedde ved naturlig utvalg av det sterkeste dyret, dyrene varierer i karakterene sine. Således, i eksempelet med sjiraffer, ville noen av dem ha lengre nakke, noe som ville gjøre dem bedre i stand til å overleve. Hvis du vil vite mer om Darwins liv, kan du klikke her.
Dette, med senere modifikasjoner, er grunnlaget for samtidens evolusjonsteori: utvelgelsen av de sterkeste. I vår tid er den darwinistiske teorien om naturlig seleksjon allment akseptert. Noen aspekter ved Lamarckisme kan imidlertid være riktige, har studier funnet. Fortsett å lese for å vite mer.
Darwin postulerer at de sterkeste er født med de karakterene som er mer utsatt for suksess og derfor blir valgt i fremtidige generasjoner, mens Lamarck foreslår at jo mer bruk av et organ er nødvendig, jo mer vil det utvikle seg i dyrets liv.
Endrer miljøet gener?
Vi lever i en verden der vi godtar det gener og deres variabilitet er grunnlaget for evolusjon. De fleste av oss, bevisst eller ubevisst, har lært Darwins teorier i sin helhet uten spørsmål.
Likevel klarer vi noen ganger ikke å innse at noen av Lamarcks ideer er helt plausible. Ikke alt i livet er bare bestemt av gener, de er heller ikke uavhengige av miljøet vi lever i. Det er forskjellige måter som miljøet kan modifisere gener på grunn av genomets kjemiske natur.
Deretter skal vi utforske noen av de lamarckistiske ideene og se hvilke av dem som kan være sanne og hvilke som bør kastes. Til enhver tid beveger vi oss i spekulative årsaker, så ingenting av det som blir avslørt her, må være totalt falskt eller sant.
Mutasjoner er tilfeldige, har ingen retning
En av misforståelsene om darwinistisk evolusjon er at denne biologiske mekanismen forfølger et bestemt formål. Vi står overfor en lamarckistisk idé, siden han tok til orde for teorien om at tilpasninger hos dyr hadde en mening: sjiraffer strekker nakken, ørn utvikler synet, hunder forbedrer lukten osv. Darwin, derimot, diskonterte dette og antok ganske enkelt at de som var naturlig bedre tilpasset ville trives.
Luria og Delbruck -eksperimentet fra 1943 illustrerer dette veldig godt. I følge Lamarck er evolusjon retningsbestemt, det vil si at den vil forfølge visse fordelaktige tilpasninger. Imidlertid viste Luria og Delbruck at bakterier tilpasset bakteriofagvirus på en helt tilfeldig måte, de søkte ikke å tilpasse seg. Mutasjoner er et resultat av tilfeldigheter, og ikke av en disposisjon for miljøet for å generere mutasjoner i en bestemt forstand.
Gener endres i tøffe miljøer
Imidlertid virker dette alternativet helt plausibelt. Ifølge noen studier, Arabidopsis de stimulerer rekombinasjon av genene mot angrep fra parasittiske sopp. Denne mekanismen forbedrer genetisk variabilitet, noe som kan føre til en fordel for planter.
Andre artikler støtter dette, og legger til at denne økningen i genetisk rekombinasjon også skjer i møte med andre typer stress, for eksempel eksponering for noen gif.webptige forbindelser.
Selv om en lignende mekanisme ikke er påvist hos dyr, kan vi se hvordan miljøet kan påvirke gener.Og ikke bare det, det vil også bli bevist at levende vesener selv kan påvirke deres DNA avhengig av forholdene.
Ikke alt i livet er gener
Mens darwinistisk teori og dens samtidige modifikasjoner anses som riktige, vi må unngå å tro at det hele kommer ned på kromosomer .
Det er tydelig at det genetiske materialets kjemiske natur gjør at det er i et konstant forhold til miljøet som omgir det, og derfor, kunne modifiseres i henhold til rådende forhold. Disse teoriene kan sjokkere oss, kort sagt, men har visse komponenter i sine postulater.
