Avobjektiveringen av dyr er en nødvendig prosess for effektiv juridisk anerkjennelse av dine rettigheter. Likevel opprettholder internasjonale konstitusjoner fortsatt behandlingen av ikke-menneskelige dyr som varer (eller gjenstander). Fraværet av en spesifikk juridisk personlighet forhindrer dem i å bli anerkjent som vesener utstyrt med rettigheter naturlig.
Til alt det ovennevnte må vi legge til det kvalifisering, fremmedgjør også dyr fra deres kognitive og følelsesmessige evner. Følgelig blir deres interesser og deres egen integritet bestemt (og begrenset) av rettighetene som gis til eierne. For å forstå litt bedre viktigheten av de-objektiveringsprosessen for dyr, la oss starte med å skille naturlige rettigheter fra juridiske.
Naturrettigheter og avobjektivering av dyr
Naturlige rettigheter bør (i det minste teoretisk) gis til alle interessesubjekter og levende vesener utstyrt med evnen til å føle. Det er generelt anerkjent som den mest grunnleggende naturlige retten til å leve et liv uten fysisk eller psykisk tortur.
Ved sunn fornuft ville vi ikke nøle med å si det ikke -menneskelige dyr er utstyrt med sensitivitet. Da burde også de få de tilsvarende naturrettighetene, ikke sant? Men i praksis er dette ikke så lett … Hvorfor?
I utgangspunktet fordi nesten alle gjeldende lover i forskjellige land anser fremdeles dyr som løsøre. Eller enda verre, som ressurser for menneskelig eksistens (hovedsakelig arter skapt industrielt for produksjon av mat og forbruksvarer).
Siden naturlige rettigheter ikke er anerkjent for varer, er dyr ikke det heller. Blant mange negative implikasjoner gjør denne reifikasjonen i juridiske spørsmål dyrets eksistens er betinget av menneskets domene.
Når vi snakker om dyrebeskyttelse, er menneskers økonomiske og personlige interesser vanligvis de store hindringene for den konkrete garantien for et verdig liv for andre arter.
Dyr som juridiske rettigheter
Moderniseringen av lovene tillater det utvide sammenhengen der dyr kan betraktes som gjenstand for juridisk rett. Følgelig er det stadig mer levedyktig og vanlig å bruke loven for å beskytte den fysiske og mentale integriteten til andre levende vesener.
Utvide den juridiske forståelsen av dyremishandling og skjerpede sanksjoner gjeldende for denne forbrytelsen, er viktige trinn i dyrelovssaker. Men i seg selv er de ikke nok til å endre den nåværende juridiske behandlingen.
Den effektive de-objektiveringen av dyr innebærer endre gjeldende tekst i internasjonale grunnlover. Det er nødvendig å inkludere en juridisk personlighet for ikke-menneskelige dyr, som skiller og skiller dem fra eiendom, for å forstå deres kognitive, emosjonelle og sosiale evner.
Først da blir det mulig å jobbe inn effektive tiltak for å beskytte sine egne behov og interesser. Ikke artikulert eller avhengig av menneskelige behov og interesser, men avledet av deres særegenheter og krav som levende og følsomme vesener.
Til syvende og sist vil dyrs rettigheter bare slutte å være et ideal, en utopi, og vil bli en realitet gjennom juridisk avobjektivering.
Juridiske endringer
En ny juridisk personlighet for kjæledyr i Spania: hvorfor er den foreslåtte loven problematisk? Siden 2017 har Lovforslag endring av borgerloven, panteloven og sivilprosessloven, om det lovlige regimet til ledsagende dyr.
Hovedforslaget til denne loven er å generere en spesiell juridisk status for selskapsdyr, anerkjenner dem som levende vesener som ikke kan likestilles med løsøre.
En av de viktigste endringene vil skje i Artikkel 333.1 i den spanske sivile loven. Den nåværende teksten bestemmer at alle ting som kan være (eller er) hensiktsmessige av mennesker må betraktes som løsøre eller fast eiendom, i henhold til deres egenskaper.
Med endringen ville det foreløpige fragmentet nå lese følgende:
"Dyr er levende vesener utstyrt med følsomhet. Det juridiske regimet for eiendelene vil bare gjelde for dem i den utstrekning det er forenlig med deres art og bestemmelsene som er ment for deres beskyttelse. "
Selv om det representerer et viktig initiativ for avobjektivering av dyr, forslaget avslører noen gamle problemer. Den viktigste er å fortsette å differensiere behandlingen mellom selskapsdyr og andre arter.
Selv om kjæledyr ville få en spesifikk rettspersonlighet, åpner teksten muligheten for det andre dyr administreres fortsatt som menneskelige oppholdsressurser eller eiendommen til sine eiere.
Den foreløpige teksten er heller ikke grundig i detaljering spesifikke parametere for å garantere den fysiske og emosjonelle integriteten til disse dyrene. Følgelig kan det også fortsette å gi rom for subjektive tolkninger angående beskyttelse og velferd av kjæledyr.
