Hvis vi følger referansene til spansk ordbok, forstås utvalget som "valget av en eller flere personer eller ting fra en gruppe basert på et bestemt kriterium". Når vi bruker begrepet naturlig, forstår vi at det er naturen som gjør dette valget.
Basert på dette, ville vi ha at naturlig utvalg er valget av naturen selv av ett eller flere levende vesener basert på visse kriterier. På den annen side er tilpasning ikke annet enn evnen til et bestemt levende vesen til å overleve og reprodusere i et bestemt miljø. I denne forstand, det er tilpasning, og ikke-tilpasning, som gir opphav til naturlig utvalg.
Som man kan se, naturlig utvalg og tilpasning er to nært beslektede termer. La oss se mer om dette forholdet nedenfor, da det er en fascinerende reise gjennom dyreverdenen.
Hvis alle dyrene var perfekt tilpasset alle økosystemer, ville det ikke vært noe naturlig utvalg.
Begrepetes opprinnelse: naturlig utvalg og tilpasning
Den første personen som studerte disse konseptene var Charles Darwin, forfatter av boken Opprinnelsen til arter. Dette kan betraktes som det første vitenskapelige arbeidet om dette emnet, og grunnleggende tekst i evolusjonsbiologi. Som en kuriositet kan vi påpeke at denne boken vakte stor kontrovers, spesielt blant de religiøse.
Eksperimentene samlet i denne boken kantret en av kristendommens søyler på den tiden: kreasjonisme. Han benektet ideen om intelligent design, det vil si Guds implikasjon i artens utvikling. Til tross for at det er en mer enn bevist teori, den dag i dag har naturlig utvalg fortsatt mange motstandere, både i og utenfor det vitenskapelige feltet.
Overlevelse av de sterkeste, ikke sant?
Det er et populært ordtak som begynner med å si: “som med barn legger seg … . " Kanskje det skjer med mange mennesker at når de hører om naturlig seleksjon, fullfører hjernen automatisk setningen med en veldig nysgjerrig erstatning: overlevelse av de sterkeste. Da vi studerte på skolen og på videregående var det vanlig forklaring, men det viser seg ikke å være helt sånn.
Survival of the fittest er en forklaring som ikke dekker 100% av alle naturlige utvalgsscenarier. La oss dykke ned i det ved å bruke følgende eksempel.
I en ulveflokk er alfahannen den eneste som har reproduksjonsrett. Denne personen er den som vil garantere opprettholdelsen av sin genetikk. Den ulven har klart å nå den høyeste posisjonen i flokken som kjemper mot resten av hannene som han har pålagt.
I dette tilfellet kan vi anta at denne vellykkede, kraftige, smidige og attraktive alfahannen er den sterkeste i pakken. Derfor, valpene til denne "superulven" vil ha en del av farens store genetikk. På den annen side vil genetikken til taperne, som er verdiløse sammenlignet med alfahannen, gå tapt for dem, med mindre de klarer å beseire en annen alfahann på et tidspunkt.
Som vi ser i dette scenariet, passer overlevelsen til de sterkeste til definisjonen, men la oss analysere et annet eksempel bedre.
Sikkert har vi blitt fascinert av å se en påfugl hanne, med de majestetiske halefjærene, at hvis de allerede imponerer oss, tenk deg en hunn. Men hvis vi tenker nøye over det, er den enorme halen som hunnene liker så godt et stort problem når det gjelder å unnslippe potensielle rovdyr. Så det er verdt å spørre hvorfor den enorme halen gjør dem mer sårbare og svake, påfugler har utviklet seg med den.
Overlevelse av de sterkeste, jo bedre på denne måten
Naturlig utvalg og tilpasning favoriserer ikke alltid de sterkeste, men de sterkeste, det vil si den med flest etterkommere.
Noen ganger er den sterkeste den sterkeste, den som lettere tilpasser seg miljøet, jo bedre overlever den, og jo flere avkom blir den. Men ved andre anledninger skaper selektivt seksuelt tegn karakterer som er skadelige for overlevelseskapasitet, som i påfuglens eksempel. Og likevel klarer disse dyrene med disse opprinnelig uegnet karakterene å reprodusere og opprettholde sin genetiske linje.
Kort sagt, fra nå av vet du at som med barn legger seg … overlevelse av de sterkeste.